• 1767阅读
  • 0回复

【热点聚焦】抛砖引玉,评《淮安市城市总体规划(2016-2030)》汇报稿 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

发帖
277
铅角
1450
魅力
856
好评度
0

为使我市新一轮的城市总体规划更好地指导城市建设和发展,8月25日至26日,市规划局召开了两次《淮安市城市总体规划(2016-2030)》成果阶段意见征集座谈会。

本人有幸参加了其中的一场,和大多数与会人员一样,对于此次汇报稿的总体评价一般,勉强及格,与期望值相差较大。下面就个人的认识谈一点看法,因总规涉及面很广,只能就其中一小部分点评一下,也请各位专家多多指教。

1、数据更新部分

汇报稿中很多表述和引用的数据,都有了最新的规范说法和更新,另外近两年淮安很多的专项规划已经出台,而且随着淮安2016年初获得地方立法权后已经颁布和列入计划即将颁布的地方法规也有不少,但是汇报稿中都没有更新。甚至出现了已经实施,汇报稿中仍列入规划的事情。问题之处较多,就不一一指出了。

表面上看是此轮总规项目组的粗心,实际还是敷衍了事、企图蒙混过关的不负责任的心理在作怪。

2、修编背景部分

修编背景的关键原因,汇报稿认为是“洪泽撤县设区”、“淮安高铁东站建设”、“多规合一国家试点”,这个没错,但是对于清河清浦两区合并、淮安园区平台的调整和升级带来的影响和变化居然视而不见,只字不提,如此疏漏实不应该。

修编背景的区域功能与地位提升部分,2017年5月,省委书记李强在苏北发展座谈会上提出“1+3”功能区的战略构想,这是推进江苏区域统筹协调发展的重大举措。“1”是指扬子江城市群,“3”分别指连盐通一线的沿海经济带,宿迁、淮安为主,包括苏中部分地区的“三湖”生态经济区,以徐州为中心的淮海经济区。个人认为“三湖”生态经济区、淮海经济区这两个和淮安密切相关的区域功能定位是不得不提的,汇报稿对江苏目前为了优化区域发展布局,大力推导实施的“1+3”功能区战略置之不顾,不与上位规划和国家及省发展战略有效对接,匪夷所思。

修编背景的区域生态绿色发展格局部分,“南水北调区域生态廊道”的说法是不准确也是过时的。南水北调只是大运河的功能之一,用此来替代大运河,明显的属于以偏概全。另外,2017年2月和6月习总书记分别对大运河作出了重要指出和批示:“通州有不少历史文化遗产,要古为今用,深入挖掘以大运河为核心的历史文化资源,保护大运河是运河沿线所有地区的共同责任,北京要积极发挥示范作用”、“大运河是祖先留给我们的宝贵遗产,是流动的文化,要统筹保护好、传承好、利用好”。在当前政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识的大背景下,国家及相关省市近期相继召开了大运河文化带建设的专题会议,而且北京在市委书记蔡奇的主推下将推出大运河文化带建设的五年行动计划。可以预期的,大运河文化经济带的建设,不久的将来会站上国家战略的高度。个人建议,将“大运河文化经济带”纳入本轮规划正当其时,很有必要。

3、愿景与蓝图部分

汇报稿中城市愿景说的是:不仅是总理故乡,更是具有活力、魅力的区域中心城市。淮安作为“总理故乡”,是一个毋容置疑的客观事实,这既不是美好愿望,也不是靠规划就能规划出来的,如此表述不知是何意?

汇报稿中发展蓝图说的是:由“三淮一体”走向面向区域的“大淮安”城市空间格局。以前“三淮一体”的表述是多么的精准和概括,得到了市民的普遍欢迎和接受,现在这个“大淮安”的表述除了满满的自大和意淫外,有何特色和内涵?总规项目组就找不出更有代表性和概括性的词语了吗?一个城市如果只能靠“大”来标榜和炫耀,那么内心将会是多么的空虚和寂寞?

4、城市性质部分

汇报稿中城市性质说的是:苏北重要中心城市、长三角北部综合交通枢纽和先进制造业基地、国家历史文化名城和滨湖生态旅游城市。

“苏北重要中心城市”是2011年8月20日省委、省政府出台《关于加快淮安苏北重要中心城市建设的意见》,从省域层面确立了淮安未来发展的战略定位,没有问题。国家历史文化名城是国务院1986年12月8日批准公布的,也没问题。

但是2016年5月国务院批准的《长江三角洲城市群发展规划》中并无淮安,作为一个被长三角城市群变相除名的城市,还死抱着“长三角”不放,似乎有点死皮赖脸了。而且“长三角北部”在地理空间上和“苏北”是高度重合的,你就老老实实地叫“苏北综合交通枢纽和先进制造业基地”会怎样?另外,滨湖生态旅游城市的说法也不合适,一是咱们的城市核心区毕竟和湖还有那么一大截距离,二来不能说旁边有个湖就是滨湖生态旅游城市了,咱淮安的旅游资源虽然丰富,但是开发利用不到位留不住人也是一个不争的事实。

七点水觉得,我们倒是可以拿徐州做个参照。2017年6月国务院对《徐州市城市总体规划(2007-2020)(2017年修订)》的批复中,对徐州城市性质的表述是:国家历史文化名城,全国重要的综合性交通枢纽,淮海经济区中心城市。旧版则为:全国重要的综合性交通枢纽、区域中心城市、国家历史文化名城及生态旅游城市。对比下可以看出来,人家徐州突出了“淮海经济区”,这也是和省里“1+3”功能区的战略构想相一致的。另外,人家徐州脚踏实地,删去了“生态旅游城市”的定位,知其可为而为之,知其不可为而不为之,才是真丈夫所为也。

那么我们不能突出“1+3”功能区中对淮安的区域功能定位?为何不能突出淮河生态经济带和大运河文化经济带这些咱淮安拿手东西?个人觉得“淮河生态经济带核心城市”、“大运河文化经济带枢纽城市”就和我们淮安很配。总之,能突出自身特色的,适合自己的才是最好的。

5、空间结构与用地布局部分

淮安2030空间结构中只有“双心”,即“商业金融中心”、“行政文化中心”。个人认为应增加一“心”,即“体育中心”。生态新城西片区的体育中心地位已经基本稳固,再加上未来的“淮安体育运动学校”新校区紧邻其旁即将开建,其“体育中心”的地位将得到进一步的加持。且确立其为中心后,其将和“商业金融中心”、“行政文化中心”形成三足鼎立的局面,城市功能区的划分将会更加清晰和合理。

6、信息平台支持下的多规融合部分

汇报稿中将此部分的建设目标分为四个层次:第一层次——多规合图,第二层次——多规协调、项目生成、多规联动,第三层次——跨部门并联审批,第四层次——规划管控、辅助决策。这本身没有什么,但是汇报稿中将本轮规划的建设目标仅仅设定在第二层次,只需实现“多规协调、项目生成、多规联动”即可达成目标,这个目标的设定实在是太低了。要知道,我们这个总规可是要规划到2030年的,而我们淮安的行政审批制度改革一直走在全省的前列,在2015年10月就创造性地成立了淮安市联合评审勘验服务中心,在“跨部门并联审批”上已有丰富的经验,总规项目组不把目标设定在更进一步的第四层次“规划管控、辅助决策”上,而是设定在倒退一步的第二层次“多规协调、项目生成、多规联动”上,不知道是何意?

总体来说,此轮汇报稿,数据陈旧,对接缺位,引领不足。我也知道,做一个精彩出色,让各方都满意的总规是很难的,尽管存在一些问题,但不能说明总规项目组没有努力付出。也许是对淮安太多的热爱导致期望值的大大提高,爱之深责之切,爱之深忧之重,以上对此汇报稿的点评也许也因此过于刻薄和苛刻,总之,如有谬误和冒犯之处,在此先说声对不起。

在此也希望淮安总规项目组能在最后的阶段进一步优化、提升此轮规划,对得起淮安市民的期待;也希望我们淮安政府不但要规划先行,谋定后动,更要规划长行,一以贯之,一张蓝图干到底,对得起淮安市民的托付。

(作者:七点水   原文首发:里运河微信公众号第345   微信号:jsliyunhe

快速回复
限100 字节
批量上传需要先选择文件,再选择上传
 
上一个 下一个